後遺障害等級認定異議申立て | 交通事故の無料相談なら【マンガ交通事故相談】

事例：
　車両運転中に後ろから追突され、それから一貫して頸部に痛みを伴い、手にしびれを感じている。しかし、１回目の申請結果では後遺障害非該当との認定されてしまった。

　後遺障害診断書に、神経学的所見として本来必要だったはずの、

①スパーリングテスト
（神経根症状誘発テスト：頭部を患側に傾斜・後屈して圧迫し軸圧を加えて痛みやしびれが出るか否か）

②ジャクソンテスト
（神経根症状誘発テスト：頭部を後屈して圧迫し軸圧を加えて痛みやしびれが出るか否か）

③筋萎縮検査
（両上肢の肘関節の上下10cmのところの上腕部と前腕部の周径をメジャーで計測）

④深部腱反射
（腱をゴムハンマーで叩き、筋に伸展刺激を与えたときに起こる筋収縮の低下、消失をみる）

⑤徒手筋力検査
などの検査結果が一切記載されていない場合は非該当認定となることがあります。

→　医師に必要な検査の実施を依頼し、後遺障害診断書に記載してもらうようアドバイスします。

ア　医療機関への通院に形式的な空白があった

　例えば、診療報酬明細書に記載されている通院日数に事故後２か月目から３か月目の間に１か月以上の空白期間があるとします。この空白期間があると、「事故後２か月目に『治癒』したのであって、事故から３か月目以降の通院は事故との因果関係が認められない。」として、１回目の申請では非該当認定となる場合があります。

イ　通院期間の空白には、それなりの事情があった

→　そこで、異議申立書において、事故後２か月目から３か月目の１か月の通院空白期間について、聞き取った経緯から１か月の空白期間の説明をし、事故との因果関係を立証します。

→上記の事例では、異議申立書には下記の情報等を中心に記載します。

ⅰ　事故後２か月目から３か月目の１か月間は通院の空白期間ではなく、実家で寝込ん でいたに過ぎず、その間に治癒したわけではないので、事故から５か月以上通院が間 断なく継続していた、とみるべきである。

ⅱ　症状は頸部から肩付近の痛み、右腕の痺れで一貫している。

ⅲ　再検査の結果、「スパーリングテスト陽性反応」「深部腱反射消失」との検査結果が得られており、「手の外側の痺れ」という被害者本人の訴える症状と整合性のある検査結果が得られている。

ⅳ　物損の資料からすると、車両後部から被害者の身体に強い外力が加わったことは明 らかであるのみならず、運転席にいた人間には、頸部を反り返らせる外力が加わるの で、頸椎の３～４番領域の神経痕が圧迫されていると考えられる。

事例：
　車線変更時に車両側面から衝突され、道路脇の壁にぶつかって停車した。事故後から腰に激痛を伴っており、１回目の等級認定の申請結果は、腰椎捻挫後の痛みにつき、後遺障害１４級との認定がなされた。

ア　１４級と１２級の違いは？

　12級と、14級との違いは、神経症状が「頑固な」ものか否かと自賠法施行令に記載してあります。この「頑固な」と言えるか否は、神経学的検査所見や画像所見などの他覚所見によって、「医学的に証明できる」のか、「説明できるに止まる」のかという点で分けられます。前者は12級、後者は14級となります。
説明事例では、腰部の痛みを医学的に説明できているが、証明できていないので、証明できるように資料を揃えていくのです。

イ　ポイント

ポイント①　撮影画像の精度がイマイチだった～画像上の異常所見が最大のポイント

　１回目の認定が14級とされたのは、MRI画像上、椎間板などの軟骨組織にヘルニアや骨棘（骨がトゲ状になっている）などの変性が生じたことを証明する所見がなかったことが大きな理由だと考えられます。
腰部の痛みと一致する『外傷性の異常所見の存在』について立証が十分になされていなかったのでしょう。
外傷性の、異常についての、画像所見が認められれば、腰部に残存する痛みという自覚症状が、客観的な証拠によって「医学的に証明できる」ということになり、12級と認定されることになるはずです。
従って、もう一度、MRI画像検査を行いましょう。あまり知られていませんが、「MRI画像検査装置には、性能の良し悪しがある」のです。高性能のMRI画像検査装置で再撮影すれば、「外傷性の画像所見」が認められることが考えられます。

　→　見込みがありそうな事案の場合、通常の医療機関においてある１．５テスラMRI検査装置よりも、画像情報が鮮明で解像度が高い、シー●ンス社の３．０テスラMRI検査装置などが置いてある医療機関を案内して（渋谷だと南口駅ビルのメ●ィカル●キャニング渋谷さん）、１２級を狙うアドバイスをします。

ポイント②　再撮影したMRI画像所見で事故との因果関係を主張・立証

次に検討すべきは、後遺症が当該事故と無関係な原因で発生したと認定されていないかどうか、です。「事故から４か月後に撮影したＭＲＩ画像所見は、事故と相当因果関係を欠く」として14級しか認定されなかったことがあります。

　→　再撮影したMRI画像を参照しながら、「腰部に残存する痛みは、事故によって生じたものだ」と主張します。医療記録上（診断書に記載がなければカルテを取り寄せて事故発生直後から辿っていきます）、事故直後から腰部の痛みを訴えていることが記載されていったり、神経学検査の結果や異常を生じている箇所の周辺部位との比較をしていくのです。解像度の高いMRI撮影は早きにこしたことはありません。

ポイント③　異議申立書の記載要素

ⅰ　再撮影したMRI画像をみると、鮮明に腰椎の一部に変性がみられる。

ⅱ　上記変性は、経年の変化とは明らかに異なる。

ⅲ　症状は腰部付近の痛みで一貫している。

ⅳ　事故態様が「車両側面から衝突され、道路脇の壁にぶつかった」とのことから、被害者に事故衝突の外力が加わったことが明らかであり、衝突の力を分散させようとした腰部に負担がかかるのは、整合性がある。

ⅴ　腰部の画像所見と、残存する自覚症状が、再撮影したMRI画像による客観的な証拠によって、医学的に証明できている。

３　まとめ　～後遺障害等級認定 異議申立業務について

ア　マニアックな部位でもお受けします

　上記では、典型的なご相談例と当事務所が力を入れている分野の後遺障害異議申立て業務のアウトラインをご説明しましたが、もちろん、ご説明した以外の身体の部位についても取り扱っています。TFCC損傷とかリスフラン関節といった余り聞いたことのない身体の部位も取り扱ってきました。

イ　私達の役割について

　私達の役割は、抽象的に定められている後遺障害等級の認定基準について、「どういう場合が●級でどういう場合が●●級なのか、判断基準を適格にお伝えし、出来る限りご主張・証拠の補強をしてさしあげる」作業が重点となります。

　裁判所は、損保料率機構自賠責損害調査事務所が認定した等級の結果を尊重（追従）する場合が多く見受けられるので、認定された等級に納得がいかない場合、いきなり裁判を起こして後遺障害の程度を争うのではなく、まずは、被害者請求によって、損保料率機構自賠責損害調査事務所へ異議申立をした方が、自賠責保険金を早めに回収できるという意味でも良いと思います。
　勿論、案件によっては裁判を起こすべき事案もありますので、適宜ご助言させて頂きます。結果が変わらなそうな事案など、異議申立てをするか否かについても考えた方が良い事案もあるのです。

異議申立ては、負傷部位ごとに認定のポイント・要件をよく理解したうえ、要件にあてはまる様に医療証拠を揃える必要があり、認定された等級の変更は、専門的な知識がなければ難しい分野だと思っています。

もっと知りたい